会计师事务所刑事处罚

㈢ 判刑后注册会计师证作废吗

判刑后注册会计师证不作废，但需要等服完刑出狱后才有效。
服刑人员出狱后期其《注册会计师》资格证书有效，注册证书无效不能继续执业，须符合条件后重新注册才能执业。
申请人有下列情形之一的，不予注册：
1、不具有完全民事行为能力的；
2、因受刑事处罚，自刑罚执行完毕之日起至申请注册之日止不满5年的；
3、因在财务、会计、审计、企业管理或者其他经济管理工作中犯有严重错误受行政处罚、撤职以上处分，自处罚、处分决定生效之日起至申请注册之日止不满2年的；
4、受吊销注册会计师证书的处罚，自处罚决定生效之日起至申请注册之日止不满5年的；
5、因以欺骗、贿赂等不正当手段取得注册会计师证书而被撤销注册，自撤销注册决定生效之日起至申请注册之日止不满3年的；
6、不在会计师事务所（以下简称事务所）专职执业的；
7、年龄超过70周岁的。

㈣ 服刑人员出狱后,其 《注册会计师》资格还有效吗还能继续执业吗

《注册会计师》资格证书有效，注册证书无效不能继续执业，须符合条件后重新注册才能执业。
申请人有下列情形之一的，不予注册：
1、不具有完全民事行为能力的；
2、因受刑事处罚，自刑罚执行完毕之日起至申请注册之日止不满5年的；
3、因在财务、会计、审计、企业管理或者其他经济管理工作中犯有严重错误受行政处罚、撤职以上处分，自处罚、处分决定生效之日起至申请注册之日止不满2年的；
4、受吊销注册会计师证书的处罚，自处罚决定生效之日起至申请注册之日止不满5年的；
5、因以欺骗、贿赂等不正当手段取得注册会计师证书而被撤销注册，自撤销注册决定生效之日起至申请注册之日止不满3年的；
6、不在会计师事务所（以下简称事务所）专职执业的；
7、年龄超过70周岁的。

㈤ 受过刑事处罚能申请保荐代表人吗

不能。

保荐代表人申请条件：

1、具备3年以上保荐相关业务经历；

2、在本办法第二条规定的境内证券发行项目中担任过项目协办人；

3、参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格有效；

4、诚实守信，品行良好，无不良诚信记录，未受到中国证监会的行政处罚；

5、未负有数额较大到期未清偿的债务；

6、中国证监会规定的其他条件。

熟悉经济、金融市场相关政策、法规、产品及工作规程，熟悉证券发行与承销有关知识及投行业务的新动向，擅长财务分析、企业估值和融资方案设计，具有较强的项目运作能力；具有投行团队管理经验；或具有较强市场开发能力，具有三年以上投行业务工作经验，主持或参与完成过一个以上承销项目，具有良好的从业诚信记录。

从事证券发行承销、收购兼并、固定收益等投资银行相关业务两年以上（包括在证券公司、律师事务所、会计师事务所、资产评估机构从事证券发行承销、收购兼并、固定收益等投资银行相关业务的经历），从业年限计算截至2013年6月21日，兼职、实习等工作时间不计入从业时间。

㈥ 做假账的法律责任,金额在二十多万的可判几年

做假账一般是涉嫌逃税罪，金额在二十多万的属于数额巨大，对直接责任人可以处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对单位处以罚金。
《中华人民共和国刑法》
第三十一条 单位犯罪的处罚原则
单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百零一条 逃税罪
纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。 对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。 有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。
《中华人民共和国会计法》
第四十三条
伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；其中的会计人员，五年内不得从事会计工作。

㈦ 公司，企业财务犯罪的主要特点有哪些

会计职务犯罪是一个具有明显的专业特征的概念，它是指会计人员在履行会计职责时， 严重危害职务规范， 应该受到刑事处罚的行为。
特征
(1)会计职务犯罪的主体是会计人员， 既包括在各级各类单位从事会计工作的从业人员， 也包括从事会计中介服务的注册会计师和在会计师事务所从事审计职业的从业人员。
(2)会计职务犯罪的主观方面是故意不履行会计职责， 或在履行会计职责过程中， 严重侵害职务规范。
(3)会计职务犯罪的客体是侵害了国家关于会计管理的法律规定。 为了维护社会主义市场经济秩序， 国家对会计核算、 会计监督等会计管理内容及与会计核算有关的税收征管、 金融结算等进行了具体规定。这些规定体现了国家和人民的意志， 是神圣不可侵犯的， 否则要承担相应的法律责任。
(4)会计职务犯罪的客观方面是刑法和会计法关于犯罪的客观事实特征， 即必须实施了侵犯会计法规定的具体行为。
如， 会计法规定会计凭证、 会计账簿和会计报表必须真实可靠， 而会计人员故意使用伪造、 变造的会计凭证、 会计账簿和财务会计报告， 并造成了严重的后果。 同时， 会计人员应该保护会计凭证、 会计账簿和财务会计报告的安全， 而会计人员玩忽职守导致其毁坏， 并造成严重后果的均应承担相应的法律责任。
望采纳点赞

㈧ 会计师事务所出具了严重失实的审计报告需承担哪些法律后果

属于审计责任。它是指注册会计师执行审计业务、出具审计报告所应负的责任，包括注册会计师的审计法律责任和审计职业责任。 法律责任是指注册会计师出现工作失误或欺诈时，在法律上应承担的责任；职业责任是指注册会计师在承办审计业务时应履行的义务和职责。法律责任和职业责任是审计责任的两个方面，两者是互相补充、紧密相连的，法律责任一般建立在职业责任基础上，即注册会计师首先应当违反了职责，并给相关利益人造成了经济损失，才有承担法律责任的可能。
第一，适格的行为主体，即承担审计责任的主体,必须是参与审计活动的注册会计师或有关组织和个人，凡参与审计活动的组织和个人均可构成审计责任的主体，具体包括注册会计师、会计师事务所，主任会计师及受聘参与审计活动的专家与助理人员等。
注册会计师对自身的审计行为及其结果负责，承担的是审计责任；一般而言，负责审计活动的项目负责人（注册会计师）应对其审计行为和结果负责，即审计过程应符合《独立审计准则》的规定，并保持应有的职业谨慎，否则，应承担相应的审计责任（包括法律责任和职业责任）；在审计报告中签名的注册会计师应对审计活动的结果负责，并对外承担全部或主要的审计责任；会计师事务所在审计报告中加盖公章，需以法人身份对注册会计师审计活动的行为及其结果负直接责任；同时，在审计报告中加盖事务所公章是主任会计师的职权行为或者授权行为，并且主任会计师承担三级复核中的最后一级复核，因此应对事务所的全部审计活动承担相应的审计责任；另外，主任会计师对其签名的审计报告结论负直接责任；受聘参与审计活动的专家及助理人员应就其相应的工作承担责任。
第二，行为主体存在过错，即行为主体的存在过错或舞弊行为；
第三，行为违法，即行为主体的过错行为违反了相关法律法规或业务约定的规定；
第四，有损害事实，即对他方当事人已经造成了财产损失；
第五，因果关系，即行为主体的违法行为与损害事实之间存在引起与被引起的关系，这是确定对某一特定损害是否应由行为主体承担法律责任的关键要件。

㈨ 论《会计法》法律责任认定和处罚中存在的几个问题

《会计法》是会计工作的基本法，是制定其他会计法规的依据，也是指导我国会计工作的最高准则。我国于1985年5月1日颁布实施了建国以来第一部《会计法》，并为适应市场经济的发展的需要，几经修订，于2000年7月1日起颁布实施了现行的“新”《会计法》。在现行的《会计法》的内容中，除了对会计工作的基本目的、会计核算和会计监督的基本要求作出详尽的规定外，还对会计管理的权限、会计的责任主体、会计机构和会计人员的职责权限及会计的法律责任等作出了具体界定。随着经济的发展和改革的深入，在“新”《会计法》实施以来的多年的会计实践中，也逐渐暴露出一些不足之处和问题，尤其是在会计的法律责任的认定和处罚中，存在的问题则更为明显，甚至发生出现问题找不到责任人，即使找到责任人也无法追究其法律责任，找到的责任人可能是“替罪羊”，或者承担的责任不到位，致使近年来会计领域造假现象屡禁不止，会计信息严重失真，甚至影响到整个社会的诚信体系的建立。

会计的法律责任是指违反《会计法》和有关会计工作法律、法规和国家统一的会计制度规定的行为应当承担的法律后果。在实际工作中，追究会计的法律责任首先必须找到承担法律责任的主体。现行《会计法》第28―31条明确规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”“单位负责人应保证财务会计报告真实、完整。”还规定：“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”同时，还规定：“会计机构和会计人员有权拒绝办理或按照职权予以纠正违法违规的会计事项。会计机构、会计人员有权对单位内部的会计资料和财产物资实施监督。任何单位和个人（包括会计机构和会计人员）有权检举违法违规行为。”这实际上确立了单位负责人的会计责任主体地位和在通常情况下对会计资料的虚假和重大遗漏承担主要责任。这里明确规定承担会计法律责任的主体是单位、单位负责人、会计机构、会计机构负责人、会计人员、有关国家机关工作人员及其他有关人员。按现行《会计法》定，单位是指实施了违法行为的国家机关、社会团体、公司、企业事业单位和其他经济组织。单位负责人是指代表单位行使职权的主要负责人，如单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人，包括两类：一类是法人单位的法定代表人、个体工商户的业主等；另一类是法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。如：中外合作经营企业的董事长或者主任是合作企业的法人代表，合伙企业执行合伙事务的合伙人对外代表合伙企业。会计机构可以单独设置，如财务处、财务科、财会股等，也可以在有关机构中设置会计人员并指定会计人员主管人员。会计机构负责人包括独立的会计机构负责人和在有关机构中设置的会计人员中指定的会计主管人员。会计人员是指会计机构中担任非领导职务的会计人员。有关国家机关的工作人员包括在国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业事业单位委派到非国有公司、企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，也以国家人员论。

尽管在现行的《会计法》中对承担法律责任的主体作了较为明确的界定，但是笔者认为还存在一定的缺陷。因为，按照现行《会计法》对会计责任的认定要求，实际工作中，按照单位内部管理需要，将其对会计工作的责任在有关人员之间进行适当分解，以在单位内部形成层层制约的会计责任体系：单位对外报送的财务会计报告，应当由单位负责人、总会计师、会计机构负责人签名或盖章；单位的各种会计账簿扉页的账簿启用表中，分别登记记账人、稽核人、会计机构负责人、单位负责人。单位负责人在这种情况下作为总的负责人，被排在第三责任人的位置，笔者认为，这种单位内部责任的分解，已不符合现在的实际情况。因为在现今的市场经济条件下，投资主体多元化，存在着企业所有者和企业实际经营者相互分离的问题，尤其是在公司制企业，董事长虽然是法定代表人，但总经理是负责日常经营管理并负责组织编制会计报表，从而导致有些企业的董事长并非企业的实际经营管理者，甚至有少数董事长同时在多个企业兼任或挂职。这样势必会造成董事长承担名义上的责任，而应该承担会计法律责任的企业的实际经营管理者如总经理却逍遥法外，从而使应该依法追究的会计法律责任，无法落到实处。同时，《会计法》关于财务会计报告相关责任人员签章的规定，实际上是从计划经济体制下较为单一的企业组织形式出发的，没有考虑到现在的投资主体多元化，企业组织形式多样性的情况，在对外报送的财务会计报告中将负有责任的单位负责人、总会计师、会计机构负责人一一列举，这一做法只能是在形式上强调了会计的法律责任，很多单位的财务部门都有单位负责人的个人印签章，所以，对外报送的财务会计报告上虽然加盖了单位相关责任人的章，但这些责任人连财务会计报告看都不看，又从何谈起承担相应的法律责任。而且，在逐步建立现代企业制度的进程中，无论是国有企业还是民营企业，大多采取股份制的形式，股份制企业的最高权力机构是企业的股东大会，常设管理机构是企业的董事会，常设监督机构是公司的监事会。所以，笔者认为，应当按照国际惯例，将单位的会计法律责任承担者，确定为企业单位的“管理当局”，单位负责人是管理当局中最主要的负责人，在会计法律责任的承担中，应该作为第一责任人，应当而且也必须承担主要责任。但是，同作为管理当局的高级管理人员的董事会、监事会的相关人员，也应该按照单位负责人与其他责任人员的分工，由各单位规定其各自应承担的会计法律责任。将会计法律责任主体界定为企业单位的管理当局，能够使经济活动中应该承担责任的人，均能够各司其责，使各项经济活动的具体参与者和监督执行者形成一个有机的整体，最大限度地防止责任落空。关于会计人员的责任，会计人员的职责主要是按照会计规则进行会计工作，并对其任免机构负责。《会计法》中规定，会计人员对于不真实、不合法的原始凭证有权不予受理，并向单位负责人报告。会计人员对不真实、不合法的原始凭证应当不予接受，这就将伪造、变造的及违法的会计事项排除在单位会计核算之外。但是，单位的会计人员是多层次的，依法要求其负责的层次也应有所区别。所以，应当删除《会计法》中有关会计人员对违法违纪的收支必须单位负责人报告的规定，会计人员对拒绝受理的违法违纪的收支应当向所在单位的上一层次的会计人员报告，以使会计人员彻底从两难境地中解脱出来。当然，如果会计人员主观上愿意向单位负责人或政府有关部门检举所在单位的违法违纪问题是另外一回事，因为检举权是每个公民应有的权利。这里应当说明的是，如果是国有企业中由国资委委派出的财务总监，一旦发现国有企业中存在着违法违纪的会计事项，必须及时与该国有企业的单位负责人沟通，并及时向国资委等相关政府部门报告，以保证国有资产的安全和完整。

在现行的《会计法》中，对会计法律责任的认定，除了责任主体确认上存在的问题外，还存在着会计法律责任认定范围上的缺陷。会计法律责任的范围，主要包括时间范围和空间范围，其主要表现在如下几个方面：
（一）会计法律责任认定在时间范围上存在的缺陷
众所周知，《会计法》是会计工作的基本法，是制定其他会计法规的依据，也是指导我国会计工作的最高准则。我国现行的《会计法》是在1999年10月31日修订发布的，自2000年7月1日起施行，也就是从2000年7月1日起生效。1993年12月29日发布并实施的原《会计法》效力终止。在2000年7月1日施行的新《会计法》的基础上，国家财政部于2000年12月29日制定并发布了统一的、适用于不同行业和不同经济成分的（除不对外筹资、经营规模较小的企业和金融企业外）《企业会计制度》，并于2001年1月1日开始施行。后来财政部有配套制定并实施了《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》。依据《会计法》制定相应的会计制度是符合会计法律责任认定的时间顺序的。但是，2006年2月15日，财政部在人民大会堂举行新闻发布会，对外正式宣布我国《企业会计准则》的正式出台。由1个基本准则和38项具体企业会计准则构成的全新会计准则体系，标志着适应我国市场经济发展的要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。在新的会计准则体系中，虽然保留着中国特色的部分条款，但主要体现了与国际会计准则的趋同，更多地表明了市场经济对会计的要求。因此，也必然存在着与2000年7月1日施行的《会计法》的一些条款的差距。所以，笔者认为，财政部在出台全新的会计准则体系之前，应该对现行的《会计法》进行修订，然后再以修订后的《会计法》为依据，制定并发布既与国际会计准则相趋同又能体现中国特色的新会计准则体系。这样，才能体现《会计法》是会计工作的基本法的地位。

（二）会计法律责任认定在空间范围上存在的缺陷

现行的《会计法》在第一章总则中明确规定：中华人民共和国地域范围内（不包括香港、澳门、台湾地区）的国家机关、社会团体、企业或公司、事业单位、其他组织和个人，也包括主管机关和其他经济监管机关办理会计事项必须依照本法。境外的中国大陆的投资企业属于所在国法人，应当执行所在国的法律，但是在其向国内提供财务会计报告和其他资料时，应当符合会计法的要求。对于我国驻外使领馆等，由于不受外国管辖，只执行国内的会计法律，所以也必须符合《会计法》的要求。尽管《会计法》中对其施行的空间范围作了明确的规范，但是，在实际执行过程中，《会计法》并没有在其空间范围内产生应有的作用。国家机关、事业单位和国有企业等，由于其资金来源于国家，或者由国家投资或控股，因而，要受到国家财政部门、审计部门、各企业单位的主管部门及国家税务部门等诸多部门的监督、检查。所以，《会计法》的执行也比较规范。但是对于民营企业、外商投资企业、外国企业及个体企业，由于其资金来源不属于国家，除了国家税务部门依法对其生产经营活动中的涉税问题进行检查外，国家财政部门、国家审计部门等很难对其会计核算和执行《会计法》的规范问题进行有效的监督和检查，从而使《会计法》在这些单位丧失了法律约束力，形成了《会计法》执行过程中的真空地带，造成很大程度上的会计信息失真。因此，笔者认为，应该尽快在《会计法》中增加专门对民营企业、外商投资企业、外国企业和个体企业如何执行会计法的约束条款，明确这些企业违反《会计法》应该承担的法律后果，从根本上规范他们的会计行为，保证会计资料真实、完整，维护社会主义市场经济秩序。

现实工作中，虽然有多部相关法律法规共同约束企业单位的会计行为，但是仍然存在大量的有法不依，执法不严的情况。究其原因，关键是在会计法律责任处罚措施中存在着不足。主要表现在：
（一）现行《会计法》第六章――法律责任共八条，主要规定了行政责任和刑事责任两种责任形式。其中行政责任又称行政制裁。它是指国家特定的行政机关依法给予犯有违法行为但尚不构成犯罪或虽构成犯罪，但尚不构成刑事处罚的公民、法人或者其他组织的一种行政制裁。它一般是由有权实施行政处罚的当地的县级以上人民政府财政部门。按《会计法》规定，对行政责任的追究又可分行政处罚和行政处分。可以实施的行政处罚的形式主要有四种：①责令限期改正；②通报；③罚款；④吊销会计从业资格证书。行政处分又称纪律处分，它是指国家工作人员或单位负责人违反《会计法》所列的违法行为所承担的一种行政制裁。行政处分应当是由其所在单位或其上级单位或行政监察部门给予的警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等。对于《会计法》中所规定的追究行政责任的处罚形式，理论上是非常完备的，但仔细考虑以上的相应处罚措施，严格讲起来对于国有企业、国有控股企业、行政事业单位、国家机关等比较具有法律约束力，但是对于外商投资企业、外国企业、民营企业及个体企业等则缺乏应有的法律效力，因为，对这些企业单位来说，其工作人员或单位负责人均不为国家工作人员，所以，行政处分是没有任何约束力的。尽管行政处罚措施中有责令限期改正和罚款等措施，但对于外商投资企业、外国企业、民营企业和个体企业来说，罚款对于他们违反《会计法》等违法行为所获得的在税收、银行贷款等方面的经济利益来说，其博弈的成本太低，而且还存在着无法查出的可能性。因此，笔者认为，对任何机关、单位、企业及个体经营者，由所在地的县级以上人民政府财政部门组织，直接或委托国家审计机关或会计师事务所等社会中介机构对所在地的机关单位、各种类型企业每年至少进行一次《会计法》和《会计基础工作规范》等相关法律法规执行情况的检查，并进行量化评比，划分是否合格的等级，并颁发相应等级的证书。对于不合格的企业单位，除给予以上《会计法》所规定的行政处罚和处分外，当地财政部门一定要与当地的工商行政管理部门、国税和地税部门联手，要求工商行政管理部门、国税、地税部门在进行新一年度的工商营业执照年检、国税机关的税务登记证年检、地税机关的税务登记证年检时，对执行《会计法》和相关会计法律法规不合格的机关、单位、企业等一律不给予年检和税务登记，停止销售发票。情节严重的应立即吊销其营业执照和国税地税部门颁发的税务登记证，终止其生产经营活动。增加其违反会计相关法律法规的风险和博弈的成本，最终使其丧失经营资格，使他们在思想上真正意识到违反会计法应该承担的严重的法律后果。

（二）刑事责任方面。刑事责任是指犯罪主体实施了刑事法律规范禁止的行为所必须承担的刑事法律后果。违反会计法规定的刑事责任，就是指违反会计法律规定后所应当承当的刑事法律后果。现行的《会计法》在第六章中，规定了违反会计法的相关规定应承当的法律责任以及应给予的行政处罚和行政处分的措施，对于刑事责任，只是说明构成犯罪的应追究刑事责任。但并没有明确规定什么情况下构成了刑事犯罪，如果构成刑事犯罪应承当何种形式的刑事责任以及如何量刑等。而我国的现行刑法中也没有对违反会计法的行为的刑事责任作出专门的规定，尤其是没有把违反会计法的行为方式作为一种犯罪加以规定，而大多数是作为目的犯罪，从犯罪结果上加以规定。也就是说，目前我国刑法还没有将伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告的行为作为一种单独罪刑加以规定，只是将违反会计法的规定作为一种犯罪手段，分别以偷税罪、公司提供虚假财务报告罪、中介组织人员提供虚假证明文件罪及其他犯罪追究刑事责任。正因为这样，也从客观上产生了会计法在实际执行过程中的漏洞，因为如果一个机关单位或者企业违反了会计法及相关法规的规定，伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，甚至销毁会计凭证和账簿，只要税务机关、主管部门、审计机关、证监会、银监会等部门查不出其偷税、提供虚假财务报告等行为，就无法追究他们的刑事责任。笔者认为，这是认为的给会计法实际执法设置了障碍，往往会造成违法不究的情况产生，使实施犯罪的企业单位逃脱法律的严惩。因此，笔者认为，应该在现行的《会计法》中增加一章――处罚措施，将违反《会计法》的相关规定作为一种单独的罪刑加以规定，明确企业单位如果违反了《会计法》应如何确定其犯罪的性质和程度。对构成刑事犯罪的应单独规定追究其刑事责任的具体措施，也就是说，机关企业单位只要违反了《会计法》，产生了刑事犯罪的事实，就可以依据《会计法》对刑事犯罪的处罚措施，对其量刑定罪，追究其相应的刑事责任。这样，可以从根本上给予《会计法》独立的执法空间，对有效的打击会计领域的犯罪将起到极大的作用。

㈩ 会计师事务所风险有哪些，回答好的加分

会计师事务所执业风险日益增加，建立有效的风险应对与管理措施是每个事务所必须考虑的问题。从会计师事务所的内部治理来看，加强人力资源管理、严格事务所的质量控制和业务管理都能够有效控制执业风险。本文拟从与风险管理直接相关的职业风险基金的提取和法律咨询两个方面探讨会计师事务所的风险及其应对措施。

一、会计师事务所风险形成的原因

(一)会计师事务所资本市场与有效治理结构的缺乏
我国现阶段尚未建立起规范、有效的资本市场，也未能形成有效的职业经理人市场机制和真正意义上的企业法人治理结构。上市公司的管理当局缺乏强调会计信息真实性的内在动机和提高独立性审计服务质量的自愿性需求。相反，为了提高自身的绩效薪酬、保证配股资格、避免被特别处罚或被摘牌，为了进行内幕交易和操纵市场，上市公司的管理当局普遍存在虚构会计信息、操纵利润等舞弊冲动。因此，一方面，舞弊因素的增加导致了注册会计师审计业务的难度，注册会计师难以查出舞弊导致的错报；另一方面，上市公司更倾向于聘请缺乏职业道德的、能够串通舞弊的会计师事务所。

(二)诉讼案件与赔付金额的日益增多
会计师事务所和注册会计师执业不当的诉讼案件和赔付金额越来越多，职业赔偿保险公司的调查分析表明，由国际上著名会计师事务所通告索赔的数量日益增多，同时索赔发生的次数也越来越多，索赔金额迅速攀升。据调查，1974-1989年，会计师事务所清偿索赔数额为18亿美元，而1980—1995年，索赔金额上升至95亿美元。导致了目前“诉讼爆炸”和“保险危机”的局面，注册会计师的职业谨慎和专业胜任能力成为社会关注的焦点。

(三)注册会计师执业难度的增加
随着经济的发展，企业的组织结构、经济业务越来越趋于复杂，会计制度的不断改革使得会计处理方式更多涉及主观判断，从而增加了注册会计师的执业难度。从内部因素看，很多事务所缺乏相应的质量控制机制，或者虽然设计了质量控制机制但没有得到有效执行；事务所工作人员缺乏应有的执业谨慎和执业所需要的知识和技能，一味追求业务，缺乏专业服务精神，人员素质参差不齐。

二、会计师事务所职业风险基金的提取

(一)会计师事务所提取职业风险基金的原因
长期以来，由于民事法律责任制度不健全，监管主要依赖行政制裁和刑事责任，尤其是行政责任。但真正被追究刑事责任的注册会计师为数极少。由于过低的法律责任间接地助长了注册会计师行业的不诚信风气。2007年6月《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的发布，明确了由于注册会计师执业不谨慎或欺诈而出具不实报告对利害关系人造成损失的民事赔偿责任。与此相对应的是，会计师事务所净资产有限，如稍有不慎很可能导致“倾家荡产”。因此，会计师事务所有必要提取风险基金以及购买责任保险，在发生法律诉讼的情况下，防止或减少诉讼失败使会计师事务所发生面临破产的危机，对于注册会计师行业的健康发展起到一定的保护作用。

(二)会计师事务所提取风险基金的相关规定
2007年3月，财政部正式颁布了《管理办法》，用以规范事务所执业风险基金的具体管理，在最新的《管理办法》中明确规定了“事务所应当于每年年末，以本年度审计业务收入为基数，按照不低于5％的比例提取职业风险基金”。并且职业风险基金的用途是用于因职业责任引起的民事赔偿以及与民事赔偿相关的律师费、诉讼费等法律费用。笔者利用问卷对国内事务所的风险应对进行了调查，调查统计结果见表1。虽然《管理办法》规定，事务所购买职业保险的，实际缴纳的保险费可以按规定抵扣提取的职业风险基金，对职业风险基金的统计数据有一个抵减效应，但调查显示购买职业保险的事务所只占7.84％，所以国内事务所并没有完全按照《管理办法》的规定提取职业风险基金，且有部分事务所基金提取不足是显而易见的。目前事务所职业风险基金是由事务所自行管理的，由于民事赔偿制度还没有正式启动，该风险基金的设立有名无实，虽然累计的职业风险基金数额较大，但只是停留在账面上，只有很少部分对应在货币资金上，部分会计师事务所虚提、漏提、不提，或年末计提，年初冲销。《管理办法》中已对违反其规定的情况作了处罚措施。笔者认为，责令改正和公告不足以规范事务所的行为，财政部门应该制定更加严格的处罚措施以使事务所更加自觉按照规定提取职业风险基金；另一方面，注册会计师协会也应该下设专门的职业风险基金管理部门，借鉴住房公积金的计提方法，为各事务所开设专户，进行专户储存。发生职业风险需赔偿时由行业管理部门进行拨付，不足部分由事务所补足，可以保证专款专用，在面对民事赔偿上可以及时支付。真正地将职业风险基金的提取落实到实处，依法计提，有效计提，使得风险基金切实能够起到在涉及民事赔偿时候的风险应对作用。

三、会计师事务所的法律咨询
(一)注册会计师执业过程中法律法规要求与责任的遵守
目前注册会计师的法律责任正在逐渐扩展，特别是在西方国家，进入20世纪80年代后，无论是法院的判例解释，还是注册会计师职业团体的态度，和以往比较都发生了很大的变化。由于消费者利益保护主义的兴起，审计保险理论的运用还有在所有商业领域，注册会计师的参与度逐渐增加，注册会计师执业日益收到影响、甚至阻碍或冲击。我国自1996年4月最高人民法院法函(1996)56号文发布之后的两年间，司法实践中出现的注册会计师执业引发的民事纠纷案例达500余例。“遵循审计准则即免责”难以被法律界从感情上接受。我国股市一系列财务造假案，均已涉及注册会计师和会计师事务所的民事及刑事责任。因此，注册会计师应当遵守法律法规，避免法律诉讼。加强人力资源管理、严格事务所的质量控制和业务管理等以及提取职业风险基金等措施均可以降低执业风险，有利于避免法律诉讼，然而注册会计师在很多特殊的、涉及法律问题的领域并不十分熟悉，注册会计师应当及时在执业过程中就遇到的问题向律师征询法律意见，以利于根据法律意见及时采取进一步的行动。

(二)注册会计师执业过程中法律咨询的具体内容
一方面，注册会计师应尽可能聘请熟悉相关法规及注册会计师法律责任的、具有处理类似情况经验的律师，遇到重大法律问题，注册会计师应就该问题与所聘请的律师详细讨论潜在的危险，慎重考虑律师给出的建议，将事务所的法律责任降到最低；
另一方面，事务可以考虑单独聘请律师，专门处理本事务所的法律事务，这样可以使其更好地了解本事务所的情况。国际大所都聘请了专门的律师团以处理各种法律事务，国内部分实力较为雄厚的大所也配备了专门律师。由表1可知，52家事务所的有效问卷中只有两家显示单独聘请了律师，以培训事务所人员，提高风险意识及法律水准。
大多数国内事务所都没有配备专门律师，一是由于配备专门律师耗费较大，只有具备相当的实力基础的事务所才能单独聘请律师；二是根据问卷调查显示，大多数的事务所业务主要集中在中小型上市公司的财务报表审计和验资，小规模的客户和简单的业务使得很多事务所也无需要单独聘请专门律师。

四、会计师事务所风险应对策略

(一)提高执业质量，加强机构管理控制
事务所要严格按照《》的要求提出职业风险基金，切实提高执业质量，加强事务所质量控制。只有执业质量提高才能从根本上降低执业风险，事务所应该设置质量控制的专门机构、对重要的业务和风险较大的业务实施项目质量控制复核、对执业不当的员工采取适当的处罚、贯彻业务底稿三级复核制度。

(二)制定处罚标准与制度
除执行严格的管理机制以外，财政部门还应制定系统、规范的处罚标准，对违反规章制度的会计师事务所适当处罚。财政部门在运用行政处罚的时候应考虑行政处罚手段的有效性，与民事处罚和刑事处罚相比较，使事务所更加自觉地按照规定提取职业风险基金。

(三)设立专门职业基金管理部门
注册会计师协会可以下设专门的职业风险基金管理部门。注协可以借鉴住房公积金的计提方法，为各事务所开设专户，进行专户储存。发生职业风险需赔偿时由行业管理部门进行拨付，不足部分由事务所补足，可以保证专款专用，在面对民事赔偿上可以及时支付。从而真正地将职业风险基金的提取落实到实处，依法计提，有效计提，使风险基金切实能够起到在涉及民事赔偿时的风险应对作用。

(四)建立专业法律咨询制度
会计师事务所应根据实际情况，进行充分考虑及深入分析，从而决定是否单独聘请律师对本事务所的法律事务相关专门处理。